Современная медицинская помощь немыслима без лекарств. Они
входят в стандарты, и тем самым становятся частью конституционного права на
бесплатную медицинскую помощь, которая и раскрывается через стандарты. Более
того, непредвзятое прочтение норм права показывает, что лекарства уже входят в
тариф ОМС согласно закону об ОМС, что совершенно логично, но не выполняется.

Причем закон здесь не делит лекарства на амбулаторные,
стационарные или льготные, то есть данное положение является общим. В этом нет
ничего удивительного – ведь вся программа ОМС построена на стандартах, а она
является частью программы госгарантий бесплатной помощи.

Вместо этого нам пытаются сказать что-то про право на
льготы, обрекая основную часть пациентов на невыполнение стандартов.
Невыполнение стандартов сродни уголовному преступлению – помощь-то медицинскую
люди не получают, как положено, но ни органы власти, ни органы правопорядка
слова «стандарт» и «конституция» слышать в этом контексте не желают.

Это причиняет колоссальный убыток – социальный,
экономический, правовой, медицинский, этический. Но, поскольку нам все время
говорят про деньги, то вот в чем выражаются экономические, например, потери:
человек, вовремя не получивший таблетки от перепадов артериального давления,
рано или поздно получит инсульт, вызовет скорую помощь, попадет в стационар,
возьмет больничный, станет инвалидом, перестанет работать… если выживет. Это -
огромные экономические потери: просто представьте, что вам лет 30 нужно
содержать инвалида, который мог бы работать, и не требовал бы дорогостоящего
лечения и ухода, реабилитации, санаторного лечения, пенсий по инвалидности и пр.
А если таких людей миллион или пять?

Если экономику научиться считать так, то в принципе всякое
вложение в здоровье человека является экономически выгодным. Надо только
научиться так считать.

Но пока живем в стране, где не все права признаются, и считать
на государственном уровне не очень-то умеют.

Тем не менее, за пять лет проведения конгрессов «Право на
лекарство» нам удалось немного раскачать эту лодку.

16 ноября прошлого года на совещании по лекарствам Президент
РФ заявил, что 81% льготников отказываются от лекарств в пользу денег. То есть
даже льготники не могут реализовать свое право. Лекарства становятся
недоступными.

И не только из-за цены, и не только в амбулаторном сегменте.
В стационарах врачи все чаще говорят: «лечим тем, что есть», подразумевая, что
не тем, чем надо. Почему? Потому что на торгах купили то, что нужно ФАС, а не
пациенту, а ФАС надо то, что подешевле. Кстати, самый дешевый - это
активированный уголь, и помогает почти от всего (надеюсь, мой сарказм понятен).
И в презентациях ФАС он фигурирует, как почти идеальный пример
взаимозаменяемости.

Проблема в том, что в России создана система обращения
лекарств, а не обеспечения ими. И этот пример с ФАС – лишь часть этого подхода:
неважно, что получит пациент, важно, как будут выполнены процедуры
импортозамещения, снижения цены и проч., а потом только пациент.

Только вдумайтесь в смысл сказанного: ведь профильный закон
так и называется - «Об обращении…» То есть у государства согласно этому закону
нет задачи обеспечивать – у него есть задача обращать. Получается, что
лекарства обращаются отдельно, а пациенты отдельно, и не всегда пересекаются,
когда это даже жизненно необходимо.

То у него цены нет зарегистрированной, то его в ЖНВЛП нет,
то в стандартах, то в местных перечнях, то закупили по МНН не то, что надо
именно этому пациенту, то производитель у него не наш – в целом, список условий
доступности образует узенький коридор вероятности того, что нужное
лекарство-таки дойдет до пациента.

Отсюда же и такая огромная цифра отказников даже среди льготников.
Зачем людям журавль в небе - лучше хоть какие-то деньги.

Осознавая, что что-то в системе не так, и даже подозревая,
что ее просто нет, на самом верху дали-таки волшебный приказ разобраться с тем,
что происходит. Поэтому в Государственной Думе РФ в апреле была создана
специальная Межфракционная депутатская группа, а в Российской академии наук
ведется работа по созданию Национальной лекарственной политики.

Однако уже сейчас, после круга обсуждений и формулирования
целей на обеих площадках стало очевидно, что лица, принимающие в группах
решения, боятся кардинально что-то менять, отмечая, что нет четких указаний
сверху.

Обсуждение фактически не выходит за рамки существующей
модели, и предлагаются решения по отдельным проблемам и направлениям, что лишает
возможности построить единую, прозрачную, непротиворечивую систему
лекарственного обеспечения. Если модель не изменить сейчас, сохранив в основе
льготный подход получения лекарств в амбулаторном звене, и снова действовать
фрагментарно, то ситуация существенно не поменяется в течение еще многих лет, а
новые фрагменты вступят в противоречие с прежними, и хаос лишь усилится,
приведя к окончательному коллапсу.

Люди даже получают статус инвалидов, чтобы получить
лекарства, и государство платит пенсии по инвалидности тем, кому сам по себе
статус инвалида был не нужен. Убытки от таких ошибок измеряются десятками, а то
и сотнями миллиардов.

К сожалению, идея пилотных проектов обсуждается в экспертных
группах не как система лекарственного обеспечения граждан, а как система
«лекарственного возмещения». То есть обсуждается модель не от потребностей
пациента, а от механизма взаиморасчетов субъектов внутри системы, но какое
отношение это имеет к пациентам и их болезням? Где тут их права, обязанности
субъектов обеспечения? Если все же это система обеспечения, то ее так и надо
называть и брать за основу, и строить от потребностей пациентов. Иначе будут
пропадать из поля зрения такие факторы, как, например, увеличение нагрузки на
амбулаторное звено в случае создания системы бесплатного амбулаторного
обеспечения – оно будет просто не готово принимать возросшее число пациентов и
выписывать рецепты. И это видно только, если смотреть на систему глазами
пациента, а не глазами ФАС, аптек, чиновников или страховщиков.

Единственно верным подходом следует считать обеспечение
гражданина лекарствами, входящими в стандарты и клинические рекомендации,
которые согласно принятому в декабре 2018 года закону обязательны. Они же
являются основой для программы государственных гарантий бесплатной медицинской
помощи. Перечень ЖНВЛП должен состоять именно из тех лекарств, которые входят в
стандарты, а не как сейчас, когда лекарство есть в ЖНВЛП, но нет в стандарте и
наоборот. Понятно, что в этой ситуации обязателен пересмотр стандартов хотя бы раз
в три года или немедленно после появления прорывного препарата.

Такой подход делает лекарственные льготы не нужными, убирает
неравенство прав граждан по отношению к доступности лекарств и снижает
постоянное напряжение из-за неразберихи норм с обеспечением льготников вплоть
до судов с участием прокуроров.

Если сегодня консолидированные расходы государства на
здравоохранение достигают 4 трлн. рублей, то около 400 млрд. руб. (10%) уже
тратятся на лекарства. По оценкам Минздрава нужно еще около 300 млрд, чтобы
закрыть бесплатными лекарствами имеющийся перечень ЖНВЛП. Это – существенные
средства, но они не только не критичны в сравнении с общими расходами, но они
восполнимы, как говорилось выше.

Это и должно стать основой пилотных проектов в регионах, где
за основу бесплатного лекарственного обеспечения должны быть приняты нозологии,
влекущие основные демографические потери и вред здоровью граждан, и должно быть
отслежено влияние такого обеспечения на расходы ОМС, ФСС и ПФР, а так же
влияние на количество трудодней.

Данный подход позволяет посчитать не только потери, но и
экономию бюджета, и эту экономию можно снова направить на лекарства, пока не
будут закрыты все потребности.

Полгода назад мы собрали 220 тысяч подписей под петицией о
необходимости разработки и принятия закона о лекарственном обеспечении. Это и
должно стать, по нашему мнению, и по логике целью работы всех экспертных и
рабочих групп по лекарствам.

Поэтому мы просили Президента РФ дать поручение разработать
систему лекарственного обеспечения и проект закона о лекарственном обеспечении,
согласно которым помощь, включая лекарственную, будет основана на стандартах и
клинических рекомендациях, а за их пределами – на основе решений врачебных
комиссий, включая и амбулаторный сегмент.

Проект закона, на наш взгляд, должен предусматривать
создание механизма бесплатного лекарственного обеспечения, где будут отражены
субъекты системы обеспечения, их функционал, взаимодействие, контроль и
ответственность за доведение до пациентов необходимых им лекарств.

Учитывая, что реализация положения об обязательности
стандартов и клинических рекомендаций предусмотрена с 2022 года, имеется
некоторое время для проведения пилотных проектов и дальнейшего поэтапного
внедрения предлагаемой системы лекарственного обеспечения.

Если нынешний момент, объединивший экспертов, не будет
использован для этого, то противоречия между регуляторами без единого
знаменателя, а это – обеспечение, - окончательно обрушат существующую систему в
ближайшие годы, сколько бы ее не латали. Ведь регуляторов много и у каждого
свои задачи: Государственная Дума РФ, Правительство РФ, Минздрав, Минпромторг,
ФАС, Минэкономразвития, Минфин, Росздравнадзор, субъекты РФ. И пациента за их
интересами уже не видно.

Структура закона о лекарственном обеспечении и его основные
узлы будут обсуждаться 23 мая на IX-м Всероссийском конгрессе «Право на
лекарство». Приглашаются все заинтересованные лица. Программа и регистрация
на сайте
мероприятия.

Александр Саверский, президент «Лиги пациентов», эксперт
РАН, член Экспертного совета при Правительстве РФ

Источник: pharmvestnik.ru