Резюме. Рак
яичника является грозным онкологическим заболеванием, которому присуще
сравнительно позднее выявление и тяжелое течение, что приводит к значительной
смертности среди пациенток. Одним из наиболее хорошо зарекомендовавших себя
подходов к лечению поздних стадий рака яичников является комбинация таксанов,
таких как паклитаксел, с препаратами платины. К сожалению, физикохимические
свойства паклитаксела (препарат Таксол®) приводят к тому, что применение
препарата сопряжено с использованием дорогостоящего, аллергенного и сложного в
применении эмульгатора, требующего проведения комплексной премедикации перед
введением. Недавно разработанная технология мицелизации паклитаксела позволила
создать препарат пакликал®, позволяющий осуществлять лечение без комплексной
премедикации и специализированных систем введения. Проведенные исследования
выявили, что Пакликал® не уступает Таксолу® по показателям эффективности и
безопасности. Ввиду высокой востребованности таксанов в онкологии
представляется интересным провести сравнительный фармакоэкономический анализ
Таксола® и Пакликала®, чему и посвящена данная работа.

Цель. Оценить
фармакоэкономические свойства препаратов Пакликал® и Таксол® качестве
адъювантной химиотерапии в сочетании с карбоплатином у больных с рецидивирующим
эпителиальным раком яичника в условиях Российской Федерации

Методология.
Анализ проводился с позиции организации здравоохранения РФ на федеральном и
региональном уровне, а также с позиции общественного интереса РФ путём
построения комплексной модели, состоящей из модели «древо принятия решений» для
моделирования непосредственно лечения и модели Маркова для моделирования
выживаемости пациентов на протяжении года после окончания лечения. Длина цикла
модели Маркова составила 1 месяц. Моделировались две когорты численностью 1000
человек, каждая из которых проходила лечение по схеме, предполагающей
использование одного из сравниваемых препаратов в сочетании с карбоплатином, а
также полный комплекс лечебнодиагностических мероприятий в соответствии с
действующим Стандартом. В качестве источника данных о клинической эффективности
использованы результаты рандомизированного контролируемого клинического
исследования, в котором изучалась эффективность, безопасность и переносимость
препаратов сравнения. На основании существующих Стандартов медицинской помощи
была произведена оценка затрат системы здравоохранения на диагностику и лечение
рака яичника в каждой из симулируемых групп. Также были учтены непрямые
затраты, такие как потеря ВВП и выплаты по инвалидности. Были проведены анализы
минимизации затрат, эффективности, фармакоэкономической целесообразности и
«влияния на бюджет», а также анализ чувствительности.

Результат.
Показатель минимизации затрат для препарата Пакликал® составил 3 544 819 руб.,
что указывает на экономию средств системы здравоохранения при использовании
данного препарата. Пакликал® также доминировал по показателю CER (259 703,5
руб. — для Пакликала®, 306 852,6 руб. — для Таксола®), при этом ввиду того, что
препарат связан с увеличением эффективности лечения и снижением затрат, расчёт
ICER не потребовался. В качестве показателя эффективности выступало число
выживших пациентов без прогрессирования заболевания через 12 месяцев после
окончания лечения. Анализ влияния на бюджет указал на существенное снижение
бюджетного бремени при использовании Пакликала®, а именно экономию в 3,6% что
составляет 130 919 руб. на 100 000 населения (с учётом заболеваемости раком
яичников). Анализ фармакоэкономической целесообразности указывает на то, что
оба препарата адекватны для нужд системы лекарственного возмещения в РФ, однако
Пакликал® более привлекателен ввиду wTP/CER равного 5,7 (при 4,8 у Таксола®).
Анализ чувствительности подтвердил устойчивость полученного результата.

Выводы.
Применение препарата Пакликал® связано с более высокой эффективностью
использования средств системы здравоохранения (ввиду доминирования по
показателю CER), снижением прямых затрат на 3 544 819 руб., лучшей абсолютной
выживаемостью без прогрессирования заболевания через год после окончания
лечения и снижением бюджетного бремени на 3,6% на 100 000 населения. Оба
сравниваемых препарата целесообразны в рамках системы лекарственного
возмещения, при этом Пакликал® несколько более привлекателен. Применение
препарата Пакликал® у онкологических пациенток, страдающих раком яичника в
Российской Федерации, представляется высокоцелесообразным.