![]() профессионального сообщества в вопросах организации закупок лекарственных препаратов для государственных нужд НИИ подготовил экспертную юридическую позицию. Экспертное заключение требует более глубокой проработки и обсуждения. Однако, основные императивы могут быть использованы для базового уровня понимания. Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Научно-исследовательский институт организации здравоохранения и медицинского менеджмента Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – ГБУ «НИИОЗММ ДЗМ») проведен анализ в отношении некоторых вопросов, связанных с целевой закупкой дорогостоящих лекарственных препаратов, на основе следующих исходных данных:
- необходима закупка дорогостоящего (на сумму более 200 тыс.
- оплата за поставленное лекарственное средство должна быть
По результатам упомянутого анализа отмечаем следующее.
I. Обоснование выбора способа закупки. Особенности процедуры
В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от
Между тем при осуществлении закупки лекарственных средств,
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2003
В соответствии с упомянутым законоположением при
Необходимо заметить, что несмотря на утверждение Правил
II. Определение порядка и сроков оплаты поставленного
Согласно части 13 статьи 34 ФЗ-44 «В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки». Проект контракта является неотъемлемой частью документации о проведении запроса предложений, подлежащей размещению заказчиком в единой информационной системе не позднее чем за пять дней до даты проведения такого запроса (ч.3 и ч.7 ст.83 ФЗ-44). Таким образом, документация о проведении запроса предложений (включая проект контракта) должна содержать четкое описание условий, при наличии которых будет произведена оплата за поставленный товар, а также порядок и срок оплаты. При этом (в целях минимизации угрозы возникновения в последующем претензий поставщика по поводу закрытости и (или) предвзятости при подготовке экспертного заключения относительно терапевтического эффекта поставленного препарата) полагаем необходимым включение в контракт (при его подписании по итогам проведения процедуры) пункта с указанием представителя поставщика, уполномоченного принимать участие в работе независимой экспертной комиссии с правом голоса и выражения особого мнения. Помимо этого считаем целесообразным предварительно проработать вопрос о механизмах формирования указанной комиссии, детально обсудив его с представителями общественности, медицинского сообщества и фармацевтических компаний. Это позволит в дальнейшем снизить риск возможных обвинений в необъективности сделанных комиссией выводов, на основании которых заказчик будет принимать окончательное решение об оплате поставленного препарата и о целесообразности его закупок в дальнейшем.
III. Правовые риски и способы их минимизации
Исходя из принципа свободы договора (ст.421 Гражданского кодекса РФ), поставщик (фармкомпания, дистрибьютор и т.п.), согласившийся принять участие в конкурентной процедуре запроса предложений, подтверждает тем самым свою осведомленность относительно всех условий потенциальной сделки, а также свое согласие заключить договор поставки на условиях, указанных в документации. Как показано выше, принципиально важным для заказчика здесь является то, чтобы все рассмотренные «нюансы» закупки были четко и недвусмысленно обозначены в документации, размещенной в единой информационной системе. Это лишит поставщика возможности в последующем утверждать, что он «не увидел» или «не понял», на каких именно условиях проводилась процедура и заключался контракт. Между тем существует определенная вероятность, что поставщик, посчитавший, что заказчик необоснованно отказался от уплаты суммы, определенной контрактом, может, ссылаясь на нормы п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ , потребовать оплаты поставленного препарата в судебном порядке. Поставщик при этом может ссылаться так же и на то, что поставленный препарат ранее уже прошел необходимые клинические и иные исследования, подтвердившие его эффективность и позволившие осуществить его государственную регистрацию, в то время как созданная в рамках рассматриваемой конкурентной процедуры экспертная комиссия не является органом, уполномоченным государством на осуществление экспертной деятельности, связанной с исследованиями эффективности применяемых препаратов. Кроме того, поставщик будет в любом случае нести налоговые и иные издержки, связанные с совершенной сделкой, которые (при неоплате поставленного препарата заказчиком) будут отнесены на убытки поставщика, что также не повысит степень его лояльности. Вероятность и степень воздействия указанных негативных проявлений значительно снижаются посредством предложенных выше превентивных действий. Вместе с тем считаем целесообразным рассмотреть следующий альтернативный способ определения эффективности дорогостоящего препарата, заключающийся в безвозмездной поставке заинтересованным поставщиком (возможно, через благотворительные фонды и т.п.) соответствующего препарата. Представляется, что в применении данного механизма могут быть весьма заинтересованы изготовители и дистрибьюторы препаратов, заинтересованные в сотрудничестве со столичной системой здравоохранения, уверенные в качестве и эффективности своей продукции, но имеющие по каким-либо причинам сложности с доступом на рынок лекарственных средств.
На наш взгляд, его использование:
- при доказанной эффективности окажет несомненный
- позволит частично уменьшить издержки поставщика
- предоставит в последующем возможность для врачебных
- полностью предотвратит возможность возникновения указанных
Источник: niiozmm.org |