Хронические
облитерирующие заболевания артерий нижних конечностей — это обширная группа
социальнозначимых заболеваний, отличающихся упорным хроническим течением,
высокой вероятностью инвалидизирующих осложнений, а также возникновением
потребности в дорогостоящем хирургическом лечении. Этим заболеваниям
свойственна ассоциация с другими заболеваниями сердечно-сосудистой системы, что
делает консервативную терапию особенно актуальной. Цель. Провести
фармакоэкономических анализ препарата нафтидрофурил в условиях Российской
Федерации (РФ) у пациентов в возрасте 66 лет и старше с поражениями
периферических сосудов, включая атеросклероз артерий нижних конечностей и
клинической картиной, соответствующей стадии II по Фонтену.

Методология. Данный
фармакоэкономический анализ проводится с позиции организации здравоохранения РФ
и рассматривает лишь прямые медицинские затраты. Горизонт фармакоэкономического
анализа принят за 240 недель (4,6 лет). В качестве источника данных о
клинической эффективности использованы результаты рандомизированных
контролируемых клинических исследований и мета-анализы, в которых изучалась
эффективность, безопасность и переносимость сравниваемых препаратов. Критериями
клинической эффективности было выбрано среднелогарифмическое выражение
максимальной дистанции ходьбы. В качестве критерия полезности были рассчитаны
показатели добавленных лет жизни с учётом её качества. В разработанной
Марковской модели временной горизонт исследования был разбит на циклы
продолжительностью в 1 неделю.

На основании существующего Стандарта медицинской
помощи была произведена оценка затрат системы здравоохранения на диагностику и
лечение моделируемых групп, при этом учитывались затраты на ангиопластику. Были
проведены анализы эффективности затрат, полезности затрат, «влияния на бюджет»,
анализ чувствительности и фармакоэкономической целесообразности. Результат.
Показатели эффективности затрат (CER) на одного больного составили у
нафтидрофурила 2 061 руб., у пентоксифиллина 4 764,1 руб. Так как нафтидрофурил
не только превосходил пентоксифиллин по клинической эффективности, но и был
связан с меньшими затратами, расчёт показателя ICER не потребовался. Анализ
фармакоэкономической целесообразности показал, что показатель CER на одного
пациента не превышают «порог готовности общества платить» ни у одного из
препаратов сравнения, следовательно, оба подлежат лекарственному возмещению.
Анализ полезности затрат показал превосходство нафтидрофурила как на качество
жизни, так и на показатель полезности затрат (CUR). CUR на одного больного у
нафтидрофурила составил 144 992 руб., а у пентоксифиллина — 213 854 руб. Анализ
чувствительности подтвердил устойчивость полученных результатов. Анализ
«влияния на бюджет» показал, что бюджетное бремя, связанное с терапевтической
стратегией, использующей нафтидрофурил, меньше на 183,9 млн. рублей в год при
расчёте на каждые 3 000 пролеченных пентоксифиллином, что позволит
дополнительно пролечить 1 321 пациентов в год. Вывод. Превосходство
нафтидрофурила над пентоксифиллином подтверждено в российском
фармакоэкономическом исследовании. Нафтидрофурил доминирует по показателям CER,
CUR и позволяет снизить бюджетные расходы.