«Исцели себя сам!» — от этой фразы врачи и фармацевты обычно
хватаются за голову. В сфере медицины некомпетентность пациента в сочетании с
самоуверенностью доброхота-советчика может нанести непоправимый вред. Но есть и
люди с более крепкими нервами.

В мае прошлого года Минздрав выступил с инициативой
запретить в СМИ рекламу всех без исключения лекарственных препаратов(а не
только отпускаемых по рецепту, которые и сейчас в «открытом доступе»
рекламировать нельзя). Соответствующий законопроект был внесен и в Госдуму.
Кроме того, минздрав запретил врачам выписывать рецепты с названиями конкретных
лекарств: указывать можно только формулу,международное непатентованное
наименование препарата.

Авторы идеи утверждали, что таким образом можно будет
«бороться с самолечением», поставить участников фармрынка в равные условия,
избежать коррупции и т.д. Однако профессионалы отнеслись к инициативе
настороженно. В ходе «круглого стола» на тему «Как защитить потребителя от
некачественных медицинских препаратов?» обсуждались возможные последствия
подобных запретов, а также способы защиты пациентов не только от плохих
медикаментов, но и от недостатка информации, от черного пиара и чрезмерной жадности
аптечных бизнесменов.

Как пояснил первый зампред Комитета ГД по охране здоровья Николай
Герасименко, полный запрет рекламы всех лекарств в СМИ хоть и существует в
некоторых странах, но вводить его в России было бы «преждевременно». Достаточно
того, что, согласно закону, реклама любых товаров (в том числе и лекарств)
должна отвечать критериям достоверности и добросовестности, отметил
Герасименко. Если же рекламу безрецептурных препаратов запретить, возникает
вопрос: откуда пациенты о них вообще узнают? Учитывая, что далеко не все «с
каждым чихом» пойдут в поликлинику, «главным в лечении вместо врача станет
аптекарь», считает Герасименко. Аптека— коммерческое предприятие, и
понятно, что «советовать» провизоры станут то, что приносит прибыль.

В какую форму облекаются порой такие «советы», на наглядном
примере пояснил доктор медицинских наук, профессор, генеральный директор
компании «Ниармедик Плюс»Владимир Нестеренко. Против популярного
отечественного противовирусного препарата «Кагоцел», который отпускается без
рецепта и входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных
препаратов (ЖНВЛП),
соответственно, обязательных для наличия в аптеках, недавно была развернута
целая пиар-кампания, причем не в СМИ, подчиняющихся закону, а в интернет-сфере.
«Наш препарат, давно известный, получивший право безрецептурного отпуска и
применения у детей с 3 лет, безвредный и нетоксичный по всем международным
критериям, оказался оболган методами черного пиара! — не скрывал горечи
Владимир Нестеренко. — Ничего конкретного, только домыслы и слухи, но
получилось, как в старом анекдоте: то ли он шубу украл, то ли у него украли…»
Беспочвенные обвинения повторяли порой и провизоры аптек, которые отговаривали
клиентов покупать это лекарство без малейших на то оснований.

По мнению Нестеренко, в любом безрецептурном препарате,
независимо от его сложности, должны присутствовать два компонента: само по себе
качественное лекарство и качественная реклама, которая правдиво и точно
отражает его свойства. Только тогда покупатель может сделать осознанный выбор,
а государство — проконтролировать весь процесс, от производства до покупки.

«Плохие лекарства приобретать никого не заставишь,
покупатель голосует кошельком», — сказал Нестеренко, добавив, что именно
государство должно стоять «на страже научно обоснованных лекарственных
препаратов», защищая потребителя от «некачественной рекламы, которая морочит
ему голову», а добросовестных производителей — от происков конкурентов.

Каким образом эту защиту строить? Президент фонда «Закон,
Справедливость и Милосердие»Вадим Поспеловотметил, что сегодня
законы позволяют привлечь виновных к суду, как за некачественную продукцию, так
и за недобросовестный пиар. Но иногда (например, в случае рекламы через
провизоров или блогеров) иски предъявлять просто не к кому, у такого «ролика»
конкретных производителей не найдешь.

Вадим Поспелов предложил работать на упреждение и учитывать,
что все больше информации потребители получают через Интернет. Его предложение
состоит в следующем: при участии государства создать интернет-портал в виде
дискуссионного клуба, где были бы представлены новые исследования медикаментов,
официальная и общественная точки зрения по поводу лекарств, регистрационный
архив средств и др. Отсечь при этом явно рекламные отзывы — задача достаточно
простая. А эксперты могут следить за тем, чтобы публикуемые сведения
соответствовали реальности. «Если люди склоняются к электронному миру, мы тоже
должны в нем присутствовать. Самое главное, чтобы разговор шел публично и
адресно, чтобы каждый выступал под своим именем и отвечал за свои слова», —
заключил Поспелов.

По мнению и.о. руководителя Федеральной службы по надзору в
сфере здравоохранения (Росздравнадзора) Михаила Мурашко, «запрет рекламы
влечет за собой создание информационного вакуума». Опыт большинства стран мира,
добавил г-н Мурашко, позволяет заключить: определенную группу безрецептурных
лекарств, доказавших свою эффективность и качество, рекламировать можно и
нужно. Это снижает нагрузку на врачей, а пациентам дает возможность выбора
лечения в несложных случаях.

«В рекламе производитель должен говорить правду. Скажем, на
Западе, если он будет рекламировать то, что не соответствует действительности,
он разорится. Поэтому мы хотим, чтобы такая система заработала и у нас. Это
было бы очень выгодно добросовестным производителям», — уверен и Владимир
Нестеренко. Солидные отечественные производители, добавил он, сами
заинтересованы в проведении пострегистрационных испытаний своих препаратов и
обычно делают их результаты достоянием широкой общественности: безупречная
репутация помогает укрепиться на рынке своей страны и выйти на международный
уровень. «Достоверная и честная реклама — это тоже часть социальной
ответственности, — считает г-н Нестеренко. — Ее всячески избегают те, кто
производит некачественную продукцию».

Именно такую задачу сейчас ставят перед собой российские
фармацевтические компании (в том числе и «Ниармедик Плюс», которая скоро
открывает новый высокотехнологичный фармзавод в Обнинске). Как пояснил Николай
Герасименко, «российские разработки считаются в мире передовыми, когда речь
идет о вакцинах, противовирусных препаратах и микробиологических
исследованиях». «Задача государства — поддержать их, позволяя вести новые разработки
и внедрять их в массовое производство. Об этом в апреле будет идти речь на
парламентских слушаниях, посвященных «Фарма-2020″ — стратегии развития
фармацевтической промышленности на период до 2020 года», — отметил
парламентарий.

По мнению Вадима Поспелова, площадка Госдумы — практически
идеальная для такого рода дискуссий. Она помогает удержаться в строгих
законодательных рамках и одновременно сочетать усилия ветвей власти с жестким
общественным контролем над производством и рекламой лекарств. Последнее,
безусловно, не исключает и усилий профильных контролирующих структур: по словам
и.о. главы Росздравнадзора, г-на Мурашко, усилия сейчас направлены как на
обеспечение стандартов «принципа надлежащей лабораторной практики» при
разработке лекарств и GMP-стандартов их производства, так и на контроль за
ассортиментом аптек, выявление контрафакта и фальсификата.

Как согласились все участники дискуссии, во главу угла в
любом случае необходимо ставить интересы пациента. Он имеет право получать
хорошие лекарства, достоверную информацию и поддержку со стороны государства.

Автор: Ирина Паленова

Источник:Российская
газета